Армии нужны средства ведения войны. Что оказалось скрыто за словами отстраненного генерала Попова?

Ситуация со скандалом, связанным с заявлением и последующим отстранением от участия в СВО командующего 58-й общевойсковой армией ЮВО генерал-майора Ивана Попова (позывной "Спартак") ужа начала покрываться пылью. Но это не означает, что проблемы, которые были озвучены генералом в "слитом" в Сеть обращении к бойцам лишены актуальности.

Эта статья будет не про конфликты в высших эшелонах власти, не про заговоры и мятежи, а про проблемы, которые есть в армии, на которые обратил внимание командующий армией, не побоявшись лишиться своего места, и которые, есть надежда, что уже исправляются.

Прежде всего, рассуждая о самом факте скандала, стоит, наверное, сказать, что Попов имел право выпустить такое обращение. Постфактум ряд официальных и других медийных лиц обвинили его в том, что он сделал что-то недопустимое. Мол, подобного рода заявления в момент ведения наступления противника, а также после мятежа "Вагнера" вносят смуту в армейские ряды. Но если убрать эмоциональную составляющую, а оставить только смысл, то Попов более чем имел основания говорить то, что он сказал.

На заявления, которые сделал Попов в своем обращении к "гладиаторам", как он обращается к своим бойцам, обратил внимание военный эксперт Александр Артамонов, о чем он рассказал в ходе выступления, опубликованного на YouTube-канале "Книжный День Клуб".

После ухода с поста командующего 58-й армией Попов озвучил проблемы, свойственные, по его словам, российскому фронту. Обращаясь к сослуживцам, генерал высказал мнение, что ВС РФ отстают в контрбатарейной борьбе, из-за чего несут потери от вражеского артогня. Второй существенной проблемой является отсутствие ротации бойцов, что негативно складывается на ситуации на фронте.

Смысл контрбатарейной работы заключается в определении координат, откуда наносился артиллерийский удар с последующим незамедлительным "накрытием" этого места. В современных условиях войны скорость реакция и вычисления координат составляет 1,5 минуты. С учетом развертывания, прицеливания орудий это все составляет 3-4 минуты, которые есть у артиллеристов. За это время они должны отстреляться, собраться и выехать как можно дальше с мест нанесения удара. Именно по этой причине в ежедневных сводках Минобороны, которые озвучивает генерал-лейтенант Игорь Конашенков, чаще встречается наименование M777, а реже — САУ Caesar и других самоходок.

На текущий момент противник имеет в своем распоряжении по разным оценкам 120-130 AN/TPQ (подвижная РЛС контрбатарейной борьбы производства компаний Northrop Grumman и ThalesRaytheonSystems). Причем в большей степени (порядка 75%) они сконцентрированы как раз на Запорожском и Херсонских направлениях. В Донбассе они задействованы меньше, поскольку за 8 лет войны там уже все пристреляно, а на севере Украины эти установки сложно задействовать из-за технических особенностей, связанных с густой растительностью.

Зона ответственности одной такой установки составляет около 100 кв. км. НАТО же внедрила на Украине тактику так называемых "блуждающих стволов", где в общей сложности по территории перемещается порядка десяти самоходок, разбитых на 3-4 группы. Они перемещаются в свободном режиме в этом районе, а в центре его находится командный пункт управления огнем и установка AN/TPQ.

Практически моментально после того, как наши орудия наносят удары, в командном центре фиксируются координаты, откуда они наносились, после чего передается команда по сетецентрической связи на те батареи, которые находятся в пределе дальности приема сигнала. Сразу же после наших пусков в места, откуда наносились удары, прилетает "ответка", при чем с учетом просчета путей отхода наших расчетов. С учетом недавно поставленных Украине кассетных боеприпасов качество и результативность ударов противника лишь улучшится. Исходя из этой картины Попов и констатирует недостаток контрбатарейных средств у сражающихся с ВСУ (считай прокси-НАТО) российских бойцов.

Дальность подобного рода контрбатарейных средств у армии НАТО достигает 24 км, в отдельных случаях до 30 км (такие модели практически не присутствуют на Украине). Но, к сожалению, даже этих установок, некоторые из которых попросту списываются, простаивая на американских складах, хватает для навязывания борьбы ВС РФ.

Но и в России есть, чем ответить противнику. Прежде всего, это РЛС "Зоопарк", "Зоопарк-1" и "Зоопарк-1М". Последняя и самая эффективная по своим параметрам установка введена в строй с 2013 года . Она может одновременно отслеживать до 70 целей. Это установка того же уровня, которые поставляет НАТО на Украину и которая может эффективно использоваться на поле боя.

Кроме того есть переносной комплекс РЛС "Аистенок", позволяющий обнаруживать минометные расчеты в радиусе от 5 до 20 км. Еще есть комплекс "Рысь", но существующая модель по своим ТТХ хуже "Зоопарка". Есть еще ряд разработок, которые существуют в физическом виде, но не поставлены на вооружение ("Пенецилин", "Ястреб-АВ" и другие).

В нынешних условиях очень востребовано резкое увеличение производства "Зоопарков". В проходящей стадии войны с НАТО это является едва ли не наиболее востребованным типом вооружения, о проблеме отсутствия которой и говорил в своем обращении Попов. А потому здесь речь идет далеко не о самоотверженности наших бойцов (которой, конечно же, не занимать), а о прагматичности и здравом расчете.

Получается большая глупость, когда из-за низкого темпа производства теряются бойцы на передовой, причем одни из самых сплоченных и закаленных в боях. К слову, именно наращивание производства позволило выиграть в Курской битве и развернуть ход Великой Отечественной войны на запад. В книге "Записки командующего фронтом 1943-1945" маршал Советского Союза Иван Степанович Конев рассказывал, как на тот момент член Государственного комитета обороны Анастас Иванович Микоян лично звонил, предлагая командующему обращаться "в любое время дня и ночи" по вопросам снабжения. Вполне возможно, что сейчас мы переживаем похожую стадию, и очень хотелось бы, чтобы войска снабжались всем необходимым.

Отдельным порядком стоит вопрос наличия у украинских боевиков связи станций StarLink. В связи с этим возникает очевидный вопрос, почему всушники так спокойно используют Интернет, в том числе для навигации своих военных систем и связи между собой? Вполне неочевидно, почему мы не можем нанести удар по коммерческим, пусть и американским, спутникам? Что тоже позволит нашим бойцам на передовой чувствовать себя более комфортно. Вполне себе на уровне спецслужб можно устроить такую себе провокацию на орбите, что в ответ — Илон Маск объявит войну России? Сомнительно.

На фоне этого вопроса еще большее значение приобретают слова Попова о проблемах ротации бойцов. То есть пока украинские боевики имеют возможность производить ротацию, используя подготовленный резерв и по полной используют SrarLink и AN/TPQ. То есть вопрос имеет много граней, а значит носит системный характер. Для ведения боевых действий необходимы как поставки новых видов РЛС, развязывания космической войны, так и ротации бойцов.

Не обязательно уничтожать силами Минобороны. Пускай это будет "частная космическая военная компания Пригожина" или какого-то другого деятеля. Нужно уметь быть хитрее, если Запад уже всерьез развязал войну против России и отступать не собирается. В конечном счете, речь не о железках, а о жизни солдат. Солдат, которых в действительности мало, насколько большой не была бы Россия.

Если же говорить о потенциале нашей армии и о том, что можем представить мы по части сетицентрических комплексов, то в арсенале Минобороны есть свой потенциал. Существует система РОК (разведывательно-огневой комплекс) общевойскового объединения. Работа осуществляется на основе автоматизированной системы управления огнем. Примером такого вооружения является комплекс 2С35 "Коалиция-СВ". Она готова производить 16 выстрелов в минуту, которая подразумевает полную автоматизацию заряжения, наведения и выстрела. Это и есть те "средства контрбатарейной борьбы", о которых говорил Попов.

И здесь же, начиная "раскидывать мыслями" мы все равно приходим к вопросу проведению новой волны мобилизации. Ранее уже в Госдуме заявили, что для проведения новой волны сейчас недостаточно развито военное производство и не развита тренировочная инфраструктура. Если этот вопрос не решается управленчески, то может устроить ротацию начальников производства? Не генералов и командования, а именно директоров и начальников заводов и прочих лиц? Вопрос непраздный. И выглядит более логичным, чем снятие генералов или их переназначение в страны дальнего зарубежья.

Нисколько не принижая заслуг сменившего на посту Попова генерала Лямина Дениса Игоревича, все же стоит высказать сожаление отстранению "Спартака". Но, как бы то ни было, необходимо, чтобы подобные вопросы решались комплексно, залогом чего является грамотное управление. Эти проблемы решаются не красногвардейскими атаками на капитал, не мятежами и не воплями. На основе конкретного вопроса уже вырисовывается порядок: подавление StarLink, наращивание темпов производства "Зоопарков"и "Коалции-СВ". Будем продолжать надеяться, что здравый смысл восторжествует.

Александр ИВАЩЕНКО